Autos motos.

[$lenox$]

Un scandale la pénalité de Norris apparemment

[Fafane666]

Difficilement compréhensible, d'autant que Max sort les deux fois de la piste aussi et qu'il semble à chaque fois en être l'instigateur.

[blackwater]

Ce débat est infini depuis que ces dégagements existent : qui est fautif ? Celui qui a poussé l'autre hors piste ou celui qui a doublé hors piste ?

Moi j'entends tout à fait que Norris soit pénalisé. Mais dans ce cas, Verstappen aurait dû perdre une place face à Sainz en début de course. Et Russell et Gasly n'auraient pas dû prendre de pénalité. Zéro constance.

Donc OK pour pénaliser Norris, mais dans ce cas il manque +5" pour Verstappen, et le vrai classement est P3 Norris P4 Piastri P5 Verstappen.

Ajouté 9 minutes 36 secondes après :
Sans oublier l'Autriche bien sûr : Verstappen garde sa position à deux reprises en allant hors piste. Pas de pénalité pour Max.
Si la même règle avait été appliquée, Verstappen aurait pris 5", Norris serait sagement resté derrière jusqu'à l'arrivée et aurait gagné. Un 25-18 qui devient un 0-10.

[Fafane666]

Ce débat est infini depuis que ces dégagements existent : qui est fautif ? Celui qui a poussé l'autre hors piste ou celui qui a doublé hors piste ?

Moi j'entends tout à fait que Norris soit pénalisé.

J'aurais mieux compris qu'on lui dise de rendre la place même si Max est aussi sorti.
Mais 5 secondes c'est pas la même chose, encore plus à juste 5 tours de la fin.
Quant à la règle ''incidents de départ '' il va falloir s'y pencher aussi . Et vite.

[blackwater]

Ce débat est infini depuis que ces dégagements existent : qui est fautif ? Celui qui a poussé l'autre hors piste ou celui qui a doublé hors piste ?

Moi j'entends tout à fait que Norris soit pénalisé.

J'aurais mieux compris qu'on lui dise de rendre la place même si Max est aussi sorti.
Mais 5 secondes c'est pas la même chose, encore plus à juste 5 tours de la fin.
Quant à la règle ''incidents de départ '' il va falloir s'y pencher aussi . Et vite.

Je crois que depuis le cirque de 2021, les échanges entre les équipes et les commissaires sont plus limitées, il aurait fallu que McLaren lui dise de rendre la position. A mon avis ils se sont dit qu'ils avaient plus de chances de créer un écart de 5" que de rendre la position et re-doubler. A 0"9 près ça passait...

Sur les incidents au départ, il suffit de voir Las Vegas l'année dernière : Verstappen avait pris une pénalité pour le même type de mouvement face à Leclerc. Mais personne n'avait rien à redire, Verstappen gagnait tout, et ça mettait un peu de suspense dans le GP. Là c'est sûr que s'il avait pris une pénalité pour le départ, il aurait insulté la Terre entière à la radio...

[Fafane666]

La règle est trop floue..
On peu considérer que Norris perd le GP à ce moment là.
Je ne suis pas particulièrement fan , je précise .

[habas]

ce coup là , malgré les péripéties de la course ,verstappen est bel et bien champion du monde.

[Fafane666]

Encore 5 GP et 2 sprints..

[Pierre1er]

Ce débat est infini depuis que ces dégagements existent : qui est fautif ? Celui qui a poussé l'autre hors piste ou celui qui a doublé hors piste ?

Moi j'entends tout à fait que Norris soit pénalisé. Mais dans ce cas, Verstappen aurait dû perdre une place face à Sainz en début de course. Et Russell et Gasly n'auraient pas dû prendre de pénalité. Zéro constance.

Donc OK pour pénaliser Norris, mais dans ce cas il manque +5" pour Verstappen, et le vrai classement est P3 Norris P4 Piastri P5 Verstappen.

Je ne vois pas d'équivalence entre les deux situations, dans l'action contre Sainz, c'est ce dernier qui tente un dépassement sur Max, et pas l'inverse. Il fait l'intérieur, Max se détourne au dernier moment pour éviter la collision et Sainz ne parvient pas à laisser sa voiture dedans.

Sainz comprend qu'il a raté son dépassement et attend que Max revienne en piste pour reprendre la lutte. La pénalité qu'a eu Norris c'est le dépassement hors piste en obtenant un avantage et dans l'action avec Max, c'est Sainz qui risquait la pénalité s'il concluait un dépassement.

Norris n'a pas voulu rendre la position parce qu'il n'arrivait pas à dépasser à la régulière pendant de nombreux tours. Il a joué et perdu.

Si on regarde la course de hier, Max a été le principal animateur de la tête de course avec ses duels contre Norris et Sainz. Sans lui la course aurait été d'un grand ennui. Certains préfèrent peut être des pilotes qui se garent.

[lluis]

Ok pour le spectacle, mais des décisions cohérentes pas toujours en faveur du même pilote c'est bien aussi ...

[Pierre1er]

Ok pour le spectacle, mais des décisions cohérentes pas toujours en faveur du même pilote c'est bien aussi ...

Ce n'est pas parce que les décisions ont été en faveur de Max qu'elles sont mauvaises ou incohérentes.

Le jugement des commissaire sur la pénalité de Norris:

"La voiture 4 était en train de dépasser la voiture 1 par l'extérieur, mais n'était pas à la hauteur de la voiture 1 à la corde [du virage]."

"Par conséquent, selon les directives sur les standards de pilotage, la voiture 4 avait perdu le 'droit' sur le virage. Ainsi, comme la voiture 4 a quitté la piste et est revenue devant la voiture 1, il est considéré qu'elle a quitté la piste et acquis un avantage durable."

"Une pénalité de 5 secondes est imposée au lieu de la pénalité de 10 secondes recommandée dans les directives parce qu'après s'être engagé dans le dépassement par l'extérieur, le pilote de la voiture 4 n'avait guère d'autre choix que de quitter la piste en raison de la proximité de la voiture 1 qui avait également quitté la piste."

"Compte tenu de ce qui précède, nous estimons que cette infraction n'est pas considérée comme un 'avertissement' pour dépassement des limites de piste pour la voiture 4."


Je préfère apprécier la qualité des défenses de Max qui n'a fait aucune erreur sous pression pendant que dans la course sprint Norris n'a pas tenu deux tours contre Sainz dans la même configuration avant de rater un freinage. Norris est un excellent pilote, mais encore en dessous de Max en qualité de course.

La victoire au championnat est encore loin d'être acquise, mais si jamais il devait l'obtenir alors que son coéquipier finit 8ème, ce serait un authentique exploit presque sans précédents.

[blackwater]

Ce débat est infini depuis que ces dégagements existent : qui est fautif ? Celui qui a poussé l'autre hors piste ou celui qui a doublé hors piste ?

Moi j'entends tout à fait que Norris soit pénalisé. Mais dans ce cas, Verstappen aurait dû perdre une place face à Sainz en début de course. Et Russell et Gasly n'auraient pas dû prendre de pénalité. Zéro constance.

Donc OK pour pénaliser Norris, mais dans ce cas il manque +5" pour Verstappen, et le vrai classement est P3 Norris P4 Piastri P5 Verstappen.

Je ne vois pas d'équivalence entre les deux situations, dans l'action contre Sainz, c'est ce dernier qui tente un dépassement sur Max, et pas l'inverse. Il fait l'intérieur, Max se détourne au dernier moment pour éviter la collision et Sainz ne parvient pas à laisser sa voiture dedans.

Sainz comprend qu'il a raté son dépassement et attend que Max revienne en piste pour reprendre la lutte. La pénalité qu'a eu Norris c'est le dépassement hors piste en obtenant un avantage et dans l'action avec Max, c'est Sainz qui risquait la pénalité s'il concluait un dépassement.

Norris n'a pas voulu rendre la position parce qu'il n'arrivait pas à dépasser à la régulière pendant de nombreux tours. Il a joué et perdu.

Le fait que dans un cas Verstappen défendait et dans l'autre il attaquait ne change pas le point sur lequel s'appuient les commissaires : qui est devant au point de corde ?
Dans un cas, Sainz était devant au point de corde, mais il s'incline parce qu'il ne termine pas le dépassement dans les limites de piste.
Dans l'autre cas, Norris était devant avant le freinage, puis Verstappen plonge au point de corde pour pouvoir dire "j'étais devant", mais ne termine pas le virage dans les limites de piste. Donc à mon sens, la situation est comparable car Norris était bel et bien passé devant en fin de ligne droite.

Maintenant si je donne un avis plus terre à terre, Norris est beaucoup trop tendre, ses attaques étaient ultra naïves, il faut qu'il montre à Verstappen qu'il n'a pas peur d'aller à l'accrochage; mais c'est un autre sujet.

Si on regarde la course de hier, Max a été le principal animateur de la tête de course avec ses duels contre Norris et Sainz. Sans lui la course aurait été d'un grand ennui. Certains préfèrent peut être des pilotes qui se garent.

Ahlala tout de suite si on n'aime pas le style de Max on n'aime pas la course auto... Le duel était splendide et propre jusque là, preuve que Max en est capable. Mais il ne sait pas s'avouer vaincu, il faut toujours qu'il essaye de tordre les règles à son avantage. Qu'on ne me dise pas que c'est la marque des grands, tous les grands pilotes ont fait des crasses ou des erreurs dans leur carrière oui, mais on n'a jamais vu un pilote à ce point jouer sur les zones grises du règlement et s'affranchir de l'esprit de la règle que lui. Le pire c'est que sa façon de faire se propage petit à petit, il donne l'exemple. Il y aura vraiment un avant et un après Verstappen en F1.

[Pierre1er]

Ce débat est infini depuis que ces dégagements existent : qui est fautif ? Celui qui a poussé l'autre hors piste ou celui qui a doublé hors piste ?

Moi j'entends tout à fait que Norris soit pénalisé. Mais dans ce cas, Verstappen aurait dû perdre une place face à Sainz en début de course. Et Russell et Gasly n'auraient pas dû prendre de pénalité. Zéro constance.

Donc OK pour pénaliser Norris, mais dans ce cas il manque +5" pour Verstappen, et le vrai classement est P3 Norris P4 Piastri P5 Verstappen.

Je ne vois pas d'équivalence entre les deux situations, dans l'action contre Sainz, c'est ce dernier qui tente un dépassement sur Max, et pas l'inverse. Il fait l'intérieur, Max se détourne au dernier moment pour éviter la collision et Sainz ne parvient pas à laisser sa voiture dedans.

Sainz comprend qu'il a raté son dépassement et attend que Max revienne en piste pour reprendre la lutte. La pénalité qu'a eu Norris c'est le dépassement hors piste en obtenant un avantage et dans l'action avec Max, c'est Sainz qui risquait la pénalité s'il concluait un dépassement.

Norris n'a pas voulu rendre la position parce qu'il n'arrivait pas à dépasser à la régulière pendant de nombreux tours. Il a joué et perdu.

Le fait que dans un cas Verstappen défendait et dans l'autre il attaquait ne change pas le point sur lequel s'appuient les commissaires : qui est devant au point de corde ?
Dans un cas, Sainz était devant au point de corde, mais il s'incline parce qu'il ne termine pas le dépassement dans les limites de piste.
Dans l'autre cas, Norris était devant avant le freinage, puis Verstappen plonge au point de corde pour pouvoir dire "j'étais devant", mais ne termine pas le virage dans les limites de piste. Donc à mon sens, la situation est comparable car Norris était bel et bien passé devant en fin de ligne droite.

Maintenant si je donne un avis plus terre à terre, Norris est beaucoup trop tendre, ses attaques étaient ultra naïves, il faut qu'il montre à Verstappen qu'il n'a pas peur d'aller à l'accrochage; mais c'est un autre sujet.

Si on regarde la course de hier, Max a été le principal animateur de la tête de course avec ses duels contre Norris et Sainz. Sans lui la course aurait été d'un grand ennui. Certains préfèrent peut être des pilotes qui se garent.

Ahlala tout de suite si on n'aime pas le style de Max on n'aime pas la course auto... Le duel était splendide et propre jusque là, preuve que Max en est capable. Mais il ne sait pas s'avouer vaincu, il faut toujours qu'il essaye de tordre les règles à son avantage. Qu'on ne me dise pas que c'est la marque des grands, tous les grands pilotes ont fait des crasses ou des erreurs dans leur carrière oui, mais on n'a jamais vu un pilote à ce point jouer sur les zones grises du règlement et s'affranchir de l'esprit de la règle que lui. Le pire c'est que sa façon de faire se propage petit à petit, il donne l'exemple. Il y aura vraiment un avant et un après Verstappen en F1.

Factuellement, ce ne sont pas les mêmes situations. Dans la lutte avec Sainz, Verstappen ne gagne aucun avantage de sa sortie, qui est inévitable, il était déja devant, il reste devant et la lutte se poursuit au virage suivant, Sainz avait de toute façon raté sa manoeuvre de dépassement en sortant largement dehors. Contre Norris, Max était en tête au point de corde et n'avait donc pas à laisser l'espace dans le virage à Norris selon les directives de course en vigueur. Le britannique a été pénalisé pour avoir obtenu un avantage hors des limites de la piste et avoir gardé le bénéfice du dépassement.

Tu peux être en désaccord avec les directives de courses édictées par la FIA, c'est un autre débat, mais les décisions prises par les commissaires sont correctes.

[Fafane666]

Etre en tête au point de corde ça ne veut rien dire si t'es pas capable de rester en piste..

[Pierre1er]

Etre en tête au point de corde ça ne veut rien dire si t'es pas capable de rester en piste..

Si, c'est ce critère de règlement qui permet à Max, la voiture qui défend l'intérieur, de ne pas laisser de place à Norris et de l'emmener dehors. Norris n'avait pas la priorité du virage et a fait un dépassement complètement en dehors de la piste. La pénalité était logique.

Norris dit à la radio "I think I was ahead at the apex, let me know if you think otherwise" et son équipe répond "We think you were ahead at apex." Ils savaient que ce serait le seul point jugé.

Norris après la course dit qu'il a aimé sa bataille avec Verstappen et l'a jugé respectueuse. Il s'en veut surtout de mal avoir défendu au premier tour "like a muppet".

https://www.motorsport.com/f1/news/norr ... /10665602/

[Fafane666]

N'importe qui est capable de freiner plus tard et de sortir de piste après..
Bref..

[lluis]

OK Verstapierre

[$lenox$]

Etre en tête au point de corde ça ne veut rien dire si t'es pas capable de rester en piste..

Les pro verstappen ont une définition du dépassement différente.
Ça par exemple, c'est autorisé d'ailleurs il a même pas eu de pénalité

[Pierre1er]

OK Verstapierre

Ce n'est pas ma faute si tu ne connais pas les directives de courses auxquelles sont soumis les pilotes.

[$lenox$]

D'ailleurs verstappen est d'un ennui total, ses dépassements se font toujours par l'intérieur et a l'inverse il a tendance a toujours fermer ses trajectoires pour ne pas se faire dépasser par l'intérieur. Le mec connait que ça

[Pierre1er]

D'ailleurs verstappen est d'un ennui total, ses dépassements se font toujours par l'intérieur et a l'inverse il a tendance a toujours fermer ses trajectoires pour ne pas se faire dépasser par l'intérieur. Le mec connait que ça

Mais certainement

[$lenox$]

Je suis censé voir quoi? Un mec qui qui est devant après un départ ?
Ça prouve bien ce que je dis, ta du en chier un max pour trouver une séquence ou verstappen dépasse par l'extérieur et t'as pas vraiment réussi

Ajouté 2 minutes 39 secondes après :
D'ailleurs dans le milieu on l'appelle inside mad

[$lenox$]

Je vais t'aider : il a essayé une fois

[blackwater]

Factuellement, ce ne sont pas les mêmes situations. Dans la lutte avec Sainz, Verstappen ne gagne aucun avantage de sa sortie, qui est inévitable, il était déja devant, il reste devant et la lutte se poursuit au virage suivant, Sainz avait de toute façon raté sa manoeuvre de dépassement en sortant largement dehors. Contre Norris, Max était en tête au point de corde et n'avait donc pas à laisser l'espace dans le virage à Norris selon les directives de course en vigueur. Le britannique a été pénalisé pour avoir obtenu un avantage hors des limites de la piste et avoir gardé le bénéfice du dépassement.

Tu peux être en désaccord avec les directives de courses édictées par la FIA, c'est un autre débat, mais les décisions prises par les commissaires sont correctes.

Tu omets volontairement trois trucs :
1- Norris avait passé Verstappen avant la zone de freinage.
2- Si Max repasse devant c'est grâce à un freinage qui ne lui permet pas de prendre le virage correctement, comme le dit Fafane, ça ne vaut rien d'être devant au point de corde si tu peux pas prendre le virage. Avec un freinage qui lui aurait permis de prendre le virage, il aurait perdu la position.
3- Sainz aussi était devant au point de corde.

Peu importe qui attaquait qui défendait à l'origine, ce qui faut regarder c'est comment agit le pilote à l'intérieur vs le pilote à l'extérieur.

[Pierre1er]

Je suis censé voir quoi? Un mec qui qui est devant après un départ ?
Ça prouve bien ce que je dis, ta du en chier un max pour trouver une séquence ou verstappen dépasse par l'extérieur et t'as pas vraiment réussi

Ajouté 2 minutes 39 secondes après :
D'ailleurs dans le milieu on l'appelle inside mad

C'est l'une des manoeuvres les plus impressionnantes de la saison 2021, le double dépassement des Mercedes avec un tel différentiel de freinage par l'exterieur. Je commence à croire que tu fais exprès.

Ajouté 17 minutes 33 secondes après :

Factuellement, ce ne sont pas les mêmes situations. Dans la lutte avec Sainz, Verstappen ne gagne aucun avantage de sa sortie, qui est inévitable, il était déja devant, il reste devant et la lutte se poursuit au virage suivant, Sainz avait de toute façon raté sa manoeuvre de dépassement en sortant largement dehors. Contre Norris, Max était en tête au point de corde et n'avait donc pas à laisser l'espace dans le virage à Norris selon les directives de course en vigueur. Le britannique a été pénalisé pour avoir obtenu un avantage hors des limites de la piste et avoir gardé le bénéfice du dépassement.

Tu peux être en désaccord avec les directives de courses édictées par la FIA, c'est un autre débat, mais les décisions prises par les commissaires sont correctes.

Tu omets volontairement trois trucs :
1- Norris avait passé Verstappen avant la zone de freinage.
2- Si Max repasse devant c'est grâce à un freinage qui ne lui permet pas de prendre le virage correctement, comme le dit Fafane, ça ne vaut rien d'être devant au point de corde si tu peux pas prendre le virage. Avec un freinage qui lui aurait permis de prendre le virage, il aurait perdu la position.
3- Sainz aussi était devant au point de corde.

Peu importe qui attaquait qui défendait à l'origine, ce qui faut regarder c'est comment agit le pilote à l'intérieur vs le pilote à l'extérieur.

Norris n'avait pas fini son dépassement, il ne pouvait pas se rabattre et était forcé de prendre l'exterieur. Les commissaires ont jugé à juste titre qu'il était la voiture qui attaquait et que Max était la voiture qui défendait dans le virage.

Sur quel point de règlement t'appuies tu pour dire que comme Verstappen sort de la piste cela annule le fait qu'il était devant au point de corde et que ce virage était le sien? Si c'est juste ton avis, cela reste intéressant, mais cela n'en fait pas un point de règlement sur lequel vont s'appuyer les commissaires. Tu ne peux pas juger selon ton opinion, tu dois juger selon les règles de courses.

Sainz était devant au point de corde, il était la voiture qui attaquait à l'intérieur, ce qui est différent du cas entre Verstappen et Norris car Max défendait à l'intérieur. Sainz était derrière et est sorti derrière, il n'a pas dépassé en dehors de la piste , au contraire de Norris qui a été pénalisé pour cela. Max a conservé sa position sur Sainz, Norris en a profité pour gagné un avantage.

Max a bien défendu selon les règles en vigueur et la décision des commissaires était donc justifiée et cohérente. Russell a été pénalisé pour un dépassement à l'intérieur sur Bottas car il n'était pas en tête au point de corde, même s'il est lui resté en piste et a forcé Bottas dehors. Gasly a été pénalisé comme Norris pour un dépassement hors piste à l'exterieur.

[blackwater]

Norris n'avait pas fini son dépassement, il ne pouvait pas se rabattre et était forcé de prendre l'exterieur. Les commissaires ont jugé à juste titre qu'il était la voiture qui attaquait et que Max était la voiture qui défendait dans le virage.

Sur quel point de règlement t'appuies tu pour dire que comme Verstappen sort de la piste cela annule le fait qu'il était devant au point de corde et que ce virage était le sien? Si c'est juste ton avis, cela reste intéressant, mais cela n'en fait pas un point de règlement sur lequel vont s'appuyer les commissaires. Tu ne peux pas juger selon ton opinion, tu dois juger selon les règles de courses.

Sainz était devant au point de corde, il était la voiture qui attaquait à l'intérieur, ce qui est différent du cas entre Verstappen et Norris car Max défendait à l'intérieur. Sainz était derrière et est sorti derrière, il n'a pas dépassé en dehors de la piste , au contraire de Norris qui a été pénalisé pour cela. Max a conservé sa position sur Sainz, Norris en a profité pour gagné un avantage.

Max a bien défendu selon les règles en vigueur et la décision des commissaires était donc justifiée et cohérente. Russell a été pénalisé pour un dépassement à l'intérieur sur Bottas car il n'était pas en tête au point de corde, même s'il est lui resté en piste et a forcé Bottas dehors. Gasly a été pénalisé comme Norris pour un dépassement hors piste à l'exterieur.

Selon moi tu te focalises trop sur qui défend et qui attaque, alors que les commissaires jugent les deux de la même manière à partir du moment où ils sont côte à côte ("significantly alongside" comme ils disent).
Pourquoi ça compte de savoir que celui à l'intérieur ne reste pas dans les limites de piste ? Parce que Sainz dans un cas et Verstappen dans l'autre sont en tête au point de corde grâce à un freinage qui ne leur permet pas de prendre le virage et force l'autre à sortir de piste. L'un est la conséquence de l'autre.

Comme le dit Fébreau, il suffit juste de ne pas freiner du tout et n'importe qui peut arriver de 50m derrière et dire qu'il est en tête au point de corde, c'est absurde.

Pour ta question "quel point de réglement (...) ?" : celui qui dit qu'il faut laisser de la place à son adversaire et ne pas le forcer hors de la piste, tout simplement. Le coup de "qui est en tête au point de corde" c'est une douille qui a été inventée pour justifier la défense crado de Verstappen à Interlagos 2021, personne n'en avait jamais entendu parler avant...

Bref, on rajoute des dizaines de lignes au règlement pour essayer de couvrir tous les cas de figure, quitte à avoir des règles contradictoires, parce que Verstappen (comme Schumacher avant lui mais x1000) a passé les 10 dernières années à explorer toutes les zones grises possibles et imaginables, et il faut revenir sur des règles tacites de bon sens que tous les pilotes comprenaient très bien avant. C'est un jeu chez lui : il règne par la terreur chez les autres pilotes avec une stratégie du fou ("tu cèdes ou on se crashe"), et les rares fois où les commissaires s'occupent de son cas, il dénonce un "biais britannique" pour les dissuader de le pénaliser à nouveau.

[Fafane666]

avec une stratégie du fou ("tu cèdes ou on se crashe"),

Et encore plus quand le crash l'avantage comme dimanche ..

[Pierre1er]

Norris n'avait pas fini son dépassement, il ne pouvait pas se rabattre et était forcé de prendre l'exterieur. Les commissaires ont jugé à juste titre qu'il était la voiture qui attaquait et que Max était la voiture qui défendait dans le virage.

Sur quel point de règlement t'appuies tu pour dire que comme Verstappen sort de la piste cela annule le fait qu'il était devant au point de corde et que ce virage était le sien? Si c'est juste ton avis, cela reste intéressant, mais cela n'en fait pas un point de règlement sur lequel vont s'appuyer les commissaires. Tu ne peux pas juger selon ton opinion, tu dois juger selon les règles de courses.

Sainz était devant au point de corde, il était la voiture qui attaquait à l'intérieur, ce qui est différent du cas entre Verstappen et Norris car Max défendait à l'intérieur. Sainz était derrière et est sorti derrière, il n'a pas dépassé en dehors de la piste , au contraire de Norris qui a été pénalisé pour cela. Max a conservé sa position sur Sainz, Norris en a profité pour gagné un avantage.

Max a bien défendu selon les règles en vigueur et la décision des commissaires était donc justifiée et cohérente. Russell a été pénalisé pour un dépassement à l'intérieur sur Bottas car il n'était pas en tête au point de corde, même s'il est lui resté en piste et a forcé Bottas dehors. Gasly a été pénalisé comme Norris pour un dépassement hors piste à l'exterieur.

Selon moi tu te focalises trop sur qui défend et qui attaque, alors que les commissaires jugent les deux de la même manière à partir du moment où ils sont côte à côte ("significantly alongside" comme ils disent).
Pourquoi ça compte de savoir que celui à l'intérieur ne reste pas dans les limites de piste ? Parce que Sainz dans un cas et Verstappen dans l'autre sont en tête au point de corde grâce à un freinage qui ne leur permet pas de prendre le virage et force l'autre à sortir de piste. L'un est la conséquence de l'autre.

Comme le dit Fébreau, il suffit juste de ne pas freiner du tout et n'importe qui peut arriver de 50m derrière et dire qu'il est en tête au point de corde, c'est absurde.

Pour ta question "quel point de réglement (...) ?" : celui qui dit qu'il faut laisser de la place à son adversaire et ne pas le forcer hors de la piste, tout simplement. Le coup de "qui est en tête au point de corde" c'est une douille qui a été inventée pour justifier la défense crado de Verstappen à Interlagos 2021, personne n'en avait jamais entendu parler avant...

Bref, on rajoute des dizaines de lignes au règlement pour essayer de couvrir tous les cas de figure, quitte à avoir des règles contradictoires, parce que Verstappen (comme Schumacher avant lui mais x1000) a passé les 10 dernières années à explorer toutes les zones grises possibles et imaginables, et il faut revenir sur des règles tacites de bon sens que tous les pilotes comprenaient très bien avant. C'est un jeu chez lui : il règne par la terreur chez les autres pilotes avec une stratégie du fou ("tu cèdes ou on se crashe"), et les rares fois où les commissaires s'occupent de son cas, il dénonce un "biais britannique" pour les dissuader de le pénaliser à nouveau.

Je me focalise dessus parce que c'est le point important pour deux raisons, les directives de course envoyées au pilote se concentrent surtout sur ce que doit faire le pilote qui dépasse, et notamment sa position au point de corde pour avoir le droit au virage, et Max a fait ce qu'il fallait pour en priver Norris. Ensuite, la personne qui dépasse gagne un avantage en gagnant une place, la personne qui défend ne gagne pas d'avantage, si elle garde sa position et c'est le motif de la pénalité, prendre l'avantage en dehors de la piste. La personne qui défend en sortant de la piste, c'est une limite de piste. Je respecte l'opinion de Fébreau mais il ne juge pas comme un commissaire selon les règles de course.

Je suis plutôt d'accord avec cet article:

https://www.the-race.com/formula-1/will ... ollisions/

Max a la science de la course la plus développée et il est en maitrise de sa voiture dans ces moments là. Norris est encore un peu tendre, mais il va sans doute apprendre de cette saison.

Il n'y a pas que Max qui parle de "biais britannique". Alonso aussi s'en est plaint et a dit que lui et Max passaient pour les méchants à cause de la presse britannique. Le mois dernier, Newey, qui est britannique et a quitté Red Bull disait aussi que Max était injustement diabolisé à cause de la presse britannique. Le milieu de la F1 est très britannique et Sky ainsi que d'autres médias ont une grande influence.

[habas]

La FIA rejette la demande de McLaren, Lando Norris reste pénalisé

[$lenox$]

Sergio Pérez 18 ème sur la grille de départ devant son public mais qu'il dégage l'an prochain celui là
Pôle surprise de Sainz devant Verstappen, Norris et Leclerc.
Belle 8eme place pour Gasly